支持對企業高管獎金征以重
Shaw Group第二
3月23日,美國財政部長蓋特納公佈利用政府和私人資金解決銀行業資產負債表內不良資產的計畫。這是奧巴馬政府為説明處於停滯狀態的美國金融體系儘快復蘇並恢復信貸流動而採取的最新措施。
根據這項計畫,政府將與私營部門合作,共同建立投資基金,用於支持私人票貼投資者購買銀行的不良資產。政府將從之前通過的7000億美元金融救援方案中拿出 750億至1000億美元,再加上私營部門提供的資金,創造出5000億美元的資產購買力。未來進一步的資金需求則由美聯儲和美國聯邦儲蓄保險公司提供。蓋特納表示,這一計畫未來的資金規模將可能擴大至1萬億美元。
對於這份計畫,市場反響積極,但學界卻陷入票貼分裂。
三位諾貝爾經濟學獎獲得者對計畫前景持有的相左觀點格外引人注目。2001年諾獎得主邁克爾•斯賓塞認為,蓋特納的不良資產票貼剝離計畫很有可能獲得成功。“ 關鍵的是,這一計畫依靠的是私營部門,他們是計畫的參與者,也是（資產）價格的制定者,”斯賓塞說,“它可能奏效。”
2008年諾獎得主保羅•克魯格曼則對蓋特納的舉措充滿“絕望”,認為這項計畫必將失敗。克魯格曼在美國《紐約時報》上發表的一篇題為《金融政策的絕望》的文章中指出, 蓋特納的計畫不過是6個月前由前任財長保爾森提出的“現金換垃圾”措施的“回收利用”。這項“改頭換面的保爾森計畫”只是一種“間接、變相地為投資者購進壞資產進行補貼的方法”。更重要的是,奧巴馬“正在浪費他人對他的信任”。
另外一位諾貝爾經濟學獎獲得者約瑟夫•斯蒂格裡茨也對蓋特納的計畫表示反對。他認為,這項計畫“具有讓國家債務大量增加的危險”。他說:“你可以將壞資產從銀行中剝離出來,但之後要把它們放到哪裡呢？它們唯一的去向就是納稅人身上。”而這“無異於搶劫美國人民”。由此引發的公憤將讓這項計畫無法取得應有的效果。
3月24日,英國《每日電訊報》發表文章《奧巴馬和蓋特納拿國家金融信譽作賭注》。文章認為,蓋特納的票貼計畫對於剛上任不到100天的年輕政府來說,是個“充滿巨大風險的賭注”,是“ 對政府在投資者中的信譽的考驗”,並且,在這次考驗中,政府“敗不起”。因為在蓋特納的計畫下,為這些不良資產定價將變得更加困難。而競標價格過低從一開始就會讓這項計畫大打折扣。另一個原因是對計畫實施的監管不明確,這是蓋特納計畫面臨的“政治風險”。“如果這些在政府的幫助下購買有毒資產的私人投資者獲取大量的利潤,那麼誰來保障這些高額回報不被處境尷尬的國會收回？而如果情況惡化,那麼誰來擔保他們承擔的損失不會增加？”
英國《經濟學人》雜誌的一篇名為《第二次幸運》的文章指出蓋特納的計畫要想成功所面臨的一些票貼困難。如何讓私人投資者對計畫提起興趣是其中一個難題,而政府在為打消投資者疑慮的過程中將會承擔一些政治風險。銀行是否願意出售這些資產是另外一個問題——即使投資者在政府的幫助下也許會出更高的價格,“因為任何低於銀行帳面價值的價格都將迫使他們（銀行）進行減記,消耗之前的資本”。並且,要想解決壞資產問題,蓋特納的新計畫“也許不夠大”。“1萬億聽起來或許不少,但房價繼續下跌、信用卡負債攀升、更多公司走向破產所帶來的危險至少是這個數字的兩倍。”文章認為,幾周之內,蓋特納計畫的效果便可知曉。
分裂的意見背後反映的是主義之爭:市場派認為,在市場失靈的時候也不能完全無視市場規律;而在國有派看來,危機當頭,無論什麼票貼招數都合情合理。蓋特納的公私兼營計畫,已經照顧到了金融體系的危險現實和傳統的自由經濟意識形態,而且為政府未來的退出鋪好了路。雙方的共同之處在於,他們的理論都還沒有真正地經過時間和市場的檢驗。圍繞蓋特納不良資產剝離計畫的批評與讚揚,仍然是美國銀行變相國有化以來的主義之爭的餘緒。
